张凯:经史分合与平易近国“新宋学”之建立

  清朝学术,由程朱陆王之争演变成汉宋之争,汉宋之分是乾嘉以降学术思维开展的关键环节。近代学术,经史递嬗,汉宋之争外表逐渐淡化,其肉体却还是贯穿新旧、中西、科玄等派分当中。[①]钱穆曾总结:“此数十年来,中国粹术界,不时有一争议,若追溯源流,亦可谓还是汉宋之争之变相。”[②]平易近国粹界“新汉学”与“新宋学”的不合成为各派学人复古求束缚,沟通中西新旧的聚核心。早在戊戌维新前后,清季学界争辩的重心看似已从“汉宋”转向中西、新旧,有学人指出新旧代兴的局面,“起于汉宋之谐和,反而相攻,旧于汉主许郑,而新则主董何;旧于宋主程朱,而新则主陆王,实一汉宋之争而已。”[③]20世纪20年代,科玄论战辩论弥烈,梁启超之徒甘蛰仙倡议综合宋明理学“向道之肉体”与清朝汉学“治学方法”,以期到达新宋学,“超汉学之目标”。[④]20世纪30年代,胡适、傅斯年入主北大年夜文学院,为与西方汉学对抗而急欲建立门户,新汉学的习尚蔚然隆盛。在“全盘欧化”与“中国文明本位”的思维争辩配景下,平易近国粹界隐然构成了“汉宋”相争的局面。国难之际,陈寅恪、蒙文通等学人盛赞“汉人之经学,宋人之史学”,成心针对胡适新汉学一系,意在汉宋以外,另辟新径,消解汉宋纷争。若以此为线索,以“新儒学”、宋学与宋史、中国文明的义理与制度等后果为中间,或能廓清平易近国粹界建立“新宋学”的多元旨趣及其本意。[⑤]

  1、“汉人之经学,宋人之史学”:陈寅恪与蒙文通之交涉

  1941年,蒙文通在《四库珍本〈十师长教师奥论〉读后记》一文中提到:

  往时陈君寅恪于语次称汉人经学,宋人史学,皆不成及。予闻其说而善之,叩诸陈君援庵、余君嘉锡,皆认为然。乃愚见复又稍别者,以经学有西汉、东汉之分,史学亦有北宋、南宋之异。[⑥]

  早先出版的《蒙文通学记》(弥补本)弥补了一条蒙文通50年代的笔记:

  二十余年前(约在1934年前后[⑦]),曾访陈寅恪氏于清华园,议论间,陈盛赞“汉人之经学,宋人之史学”,余深佩其言,惜事先未能详论。异日,再往访之,欲知其具体论旨。晤谈中,陈详论欧阳永叔、司马君实,亦略及郑渔仲。而余意则不与同,以汉人经学当以西汉为尤高,宋人史学则以南宋为尤精,所谓经今文学、浙东史学是也。事先虽还没有有撰述,实早已成熟于胸臆中矣。[⑧]

  二者所讲当指一事。1934年前后,蒙文通对经今文学与浙东史学的研究都有所停顿,但未有著作问世。20世纪40年代初,《中国史学史》大年夜体脱稿,《儒家哲学思维之开展》、《儒家政治思维之开展》二文相继颁布发表。蒙文通遂点明与陈寅恪的不合,蒙文通称赞西汉今文学、浙东史学成心回应陈寅恪、陈垣、余嘉锡等人。其实,陈寅恪、蒙文通“汉人之经学,宋人之史学”的说法与平易近国新汉学、新宋学的兴起有莫大年夜关联。